Datos, Medicamentos y Decepción


The Lancet

The Lancet (Photo credit: Wikipedia)

Vale la pena leer esto, lo he leído varias veces y nos debe hacer pensar

http://www.forbes.com/sites/larryhusten/2012/05/27/guest-post-data-drugs-and-deception-a-true-story/

Este artículo de la revista Forbes, fue publicado por el Dr. Newman en Smartem.Org.

citando al Dr. Newman : “La semana pasada la revista The Lancet publicó un meta-análisis de 27 ensayos con estatinas, en un intento de determinar si los pacientes sin antecedentes de problemas cardiacos se benefician de estos medicamentos – Esta es la historia real. El tema es polémico, y no menos de seis meta-análisis en conflicto se han realizado – también una historia real. Pero el estudio de la semana pasada, pretende mostrar, de una vez por todas, que para estos pacientes de muy bajo riesgo, las estatinas salvan vidas – Así es la historia.”

y sigo citando : “Esta es la historia real: las conclusiones de este estudio no son ni la novedosas,  ni válidas.”

Afortunadamente se trata de revistas de prestigio.

Continuo con el artículo del Dr. Newman : “El meta-análisis de The Lancet, escrito por el Cholesterol Treatment Trialists group, examina los datos de pacientes individuales de 27 estudios con estatinas. Sus conclusiones no están de acuerdo con un análisis publicado en 2010 en Archives of Internal Medicine, y con el análisis de dos publicaciones igualmente respetados, Therapeutics Letter y la Colaboración Cochrane. * A pesar de esta historia que es un duelo de datos, los autores del meta-análisis (del CTT) de la semana pasada, con una ausencia notable de decoro científico, concluyen su informe con una recomendación para los escritores de guías de estatinas: las drogas deben ser ampliamente recomendadas para el nuevo análisis.” Esto da que pensar, o a ti lector, ¿no te entran dudas?

Sigamos citando : “Como el editorialista señala, si se aplican, las recomendaciones del grupo CTT en los Estados Unidos llevaría a que 64 millones de personas, más de la mitad de la población mayor de 35 años, iniciara tratamiento con estatinas – Así es la historia real.” Todos a tomar estatinas, da que pensar, o ¿no?

Volviendo al interesante comentario del Dr. Newman : “¿Dónde está la magia, le pregunto, en este último esfuerzo? ¿Qué es diferente? En cierto modo, nada. De hecho sólo un año y medio antes, la revista The Lancet publicó un meta-análisis de 26 de los mismos 27 estudios, con los mismos resultados, por los mismos autores (historia real, y una extraña elección por parte de la revista). Así que los hallazgos no son nuevos. Están, sin embargo, en contradicción con otros meta-análisis. ¿Por qué? Es el método de cálculo de sus números. Este meta-análisis, al igual que en el anterior del mismo grupo, los informes de resultados por la reducción del colesterol. La unidad que se utiliza es un “1 mmol / L de reducción de la lipoproteína de baja densidad (LDL)”, en los términos más comunes de Estados Unidos, una caída de más o menos de 40 puntos en el colesterol LDL.” No te pierdas, que lo bueno está por llegar.

El Dr. Newman nos dice : “Aquí está el truco: cada uno de los beneficios reportados en el documento se refiere a los pacientes con un descenso del colesterol de 40 puntos. Voilá. Uno puede ver de inmediato por qué estos resultados tendrían un aspecto diferente al de aquellas revisiones que hicieron una pregunta más básica: ¿Las personas que tomaron estatinas mueren con menos frecuencia que las personas que tomaron un placebo? (La única pregunta importante.) En cambio, cambiaron los datos para que sus números se correspondieran precisamente con los pacientes cuyo colesterol respondió perfectamente.”

Como dirían hace unos años, alucina, vecina. Pero ya que estamos a estas alturas, sigamos  leyendo.

Sigue el Dr. Newman: “Los pacientes cuyo colesterol desciende 40 puntos son diferentes a los demás, y no sólo porque su cuerpo tenía una respuesta ideal al medicamento. También puede que tomen el medicamento con más frecuencia, y estén más motivados. O pueden estar haciendo más ejercicio o comer bien, y más consciente de la salud que otros pacientes. Por lo tanto, no debería sorprender que este análisis obtenga diferentes resultados que una simple comparación de las estatinas frente a placebo. En última instancia, esta nueva información nos dice poco o nada acerca de los beneficios que alguien podría esperar si toman una estatina. En su lugar, nos dice que los beneficios medios, entre los que tuvieron una caída de 40 puntos en el colesterol LDL.”

Los números hay que saber leerlos, recuerdo cada día mis clases de estadística y temas similares. Que importantes son. O, ¿será que cada día soy más escéptico?

Volviendo al Dr. Newman: “Pero descenso de LDL no se puede predecir. En algunos pacientes no bajará del todo, en otros se reducirá un poco, y en otros pueden disminuir más. Por lo tanto los números  aquí pueden contar una historia interesante acerca de algunos pacientes que tomaban estatinas, pero no tienen relevancia para los pacientes y los médicos que consideren el uso de las estatinas. Y, sin embargo, este último grupo es el objetivo de las conclusiones del estudio.”

Verdad verdadera, como decía una anuncio publicitario hace algún tiempo: “En meta-análisis anteriores que no encontraron beneficios en relación a la mortalidad,   los investigadores simplemente observaron a pacientes sin enfermedad cardíaca y se comparó la mortalidad entre los grupos de estatinas y de los grupos tratados con placebo. No se planeó ninguna estrategia, sin acrobacias, no se miró por unidad de colesterol. Se adoptó un enfoque Joe Friday (sólo los hechos, señora), y no encontró ningún beneficio en relación a la mortalidad.”

¿No te preguntas nada todavía?

Ya queda menos, pero dejemos que el Dr. Newman nos siga contando : “Tal vez nunca,  un engaño estadístico ha sido tan hábilmente enterrado, a la vista. El estudio responde a esta pregunta: ¿en qué medida las personas respondieron bien al uso de los medicamentos? Esto es, por definición, una pregunta circular y retrospectiva: revisar los datos antiguos y re-adaptar la cuestión para llegar a una conclusión. Y para ser justos, puede haber una respuesta interesante, y en cierto modo una pregunta que contribuya. Sin embargo, las conclusiones de los autores implican que respondió a una pregunta diferente, mucho más grande. Y eso no es una historia real.”

A que te estás perdiendo, no, no nos hace falta un GPS.

La conclusión del Dr. Newman y una de las razones para leer su artículo y comentarlo es la siguiente: “Los redactores de guías clínicas, médicos, pacientes, periodistas y todos los responsables políticos tendrán que prestar mucha atención para evitar las trampas de los datos engañosos, disfrazados de una historia real.”

Como diría aquél viejo refrán, no todo lo que reluce es oro. Es conveniente leer y tener una actitud crítica, para poder basar, nuestras decisiones en datos científicos de calidad. 

La investigación permite que muchos de estos hechos, cambien, pero siempre con base en preguntas reales y que permitan un beneficio para la salud de la población. Otro aspecto es el económico, si en un país como USA se medicara al porcentaje de población que indican sin razones médicas reales, los costos serían muy elevados.

un saludo caminante

Anuncios

Acerca de flyerlpa

A PERIODONTIST WITH SPECIAL INTEREST IN EVIDENCE BASED MEDECINE AND DENTISTRY. PUBLIC HEALTH, DIABETES, PERIODONTAL DISEASE AND LIFE IN GENERAL. WELCOME TO MY CORNER
Esta entrada fue publicada en Evidence Based Medecine, Lo que pienso y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s